Субъективная и байесовская вероятность

Вт, 05 Дек 2017 20:05:37 +0000

На мой взгляд, приверженцы того, что называется байесовской интерпретацией вероятности, на самом деле, предлагают не иную интерпретацию вероятности, а лишь иной способ её измерения.
Вероятность связана с достоверностью и наоборот. На интуитивно образном уровне есть иной подход - Достоверность есть чувство истины [Серапион Машкин]. Очевидно здесь и есть связь субъективной вероятности с Байесовской. Последняя прозрачна и понятна.
Если определения объективной вероятности достаточно прозрачны и понятны, то определения субъективной вероятности нет. Последняя выражается через понятия, то есть в какой-то мере на интуитивнообразнм уровне (примерах), что справедливо, например, для описания множества или информации. Совмещение Колмогорова и Робинсона позволило получить практические результаты с точки зрения языка описания.
Сам подход (субъективная вероятность - разум + вероятность) очевидно плодотворен, так как позволяет, в конечном счёте, установить предопределённость развития разума. Примером здесь может служить рост растения - много вероятности, но известны начало, конец и цель. При этом в каждой реализации есть неопределённость достижения цели - процесс может быть прерван на любом из этапов.
Можно также предположить, что байессовская вероятность - гипотетическая, связанная с предположением. В этом случае имеем связь предположения с опытом. А опыт, в конечном счёте, приводить априорную вероятность (гипотетическую) в апостериорную, объективную, если считать гипотететическую вероятность субъективной. Отсюда, субъективная вероятность - гипотетическая величина на интервале [0, 1], характеризующая предполагаемую возможность реализации известного события. При этом, сумма этих величин для полной группы событий (ПГС) может превосходить 1, то есть субъективная вероятность - это как бы коэффициент уверенности. В случае вероятности как коэффициента уверенности, используют приведение суммы их к единице (нормируют). Тогда сумма нормированных коэффициентов уверенности для ПГС становится равной 1. Для Байессовского вывода - это вполне достаточно. Использование коэффициентов уверенности (субъективной вероятности) позволяет производить разновременную оценку ситуации и получать текущий вывод.
Вероятность – такая же характеристика события, как, например, вес – характеристика физического тела. Было время, когда человек не умел измерять вес. Но мог с определённостью сказать, что один камень тяжелее другого. Он также мог предполагать, что тяжелее или нет большой камень нескольких небольших камней вместе взятых. Он мог конечно ошибаться при оценке веса нескольких камней, исходя из веса каждого, нарушая при этом свойство аддитивности (что соответствует тому, что сумма субъективных вероятностей ПГС может оказать больше, или меньше единицы). Колмогоров описал математические свойства вероятности, а разумные субъекты, каждый на свой лад пытаются измерить вероятность того или иного события, ошибаясь при этом, конечно, кто больше, кто меньше. Везёт тем, кто ошибается реже.
Измерение предполагает отсчёт, который имеет достаточно строгое определение. Результатом отсчёта является число (одно), интервал, а также эмпирический закон распределения, которые могут характеризовать значение измеряемого параметра. Если Вы предполагаете (гипотеза), то здесь нет процедуры отсчёта, следовательно, - это нельзя отнести к измерению. Гипотезу, в свою очередь, необходимо проверять на согласованность истине.
Две формы познания: аналитическая (решение принимается на основе анализа, рефлексы), интуитивнообразная (решение принимается на подсознательном уровне, сюда можно отнести инстинкты). Основа первой - детерминизм, а второй - вера (религия). Разум не может быть однобоким - является сочетанием. Интуитивнообразная форма более древняя и, в какой-то мере, фундаментальная, главенствующая определяет сам процесс развития разума, его начало и конец. В этом смысле, опять же можно говорить с учётом этимологии - вера - вероятность - вера в сущность.

О методологии и систематике лженаук

Вт, 05 Дек 2017 19:28:06 +0000

Научный поиск всегда тернистый путь проб и ошибок. Только время показывает того, кто нашёл истинные знания. Попытки, на ранних стадиях поиск знаний любого дилетанта, превратить в лженауку, это выбор не угодных там, где необходима соревновательность, а не догматизм. Псеводнауки зачастую мотивировались достижением практического результата, что всегда преследовали и прикладные науки. В современном мире лженауки отлично используются в сфере услуг и бизнесе, а что приносит хороший доход, то имеет место быть и развиваться. Многие утверждают, что нельзя ее в один ряд ставить с научным мошенничеством и шарлатанством.
Поток общественного сознания вмещает в себя самые различные концепции, учения, представления и тому подобного: от ковра-самолета до нынешних ракет, от пользы заговоров до лекарственных средств, от превращений царевны-лягушки до генной инжененрии. И все они - результат развития гомо сапиенс. До недавнего времени, стоящие у власти вульгарные материалисты, преследовали самые разнообразные проявления человеческого разума (и кибернетику, и каббалистику, и генетику, и знахарство), руководствуясь вечными истинами марксизма-ленинизма. Но дело в том, что без этих "лженаук" (алхимия, знахарство, метафизика и др.), выполнивших роль "навоза" не выкристаллизовались, не выросли бы современные химия, медицина, физика и другие науки. Можно согласиться с авторами - действительно, кто-то кормится около этого, точно так же и автор кормится осуждением лженаук. Безусловно, нужно бороться со лженауками, но не бесцеремонно ссылая на костер, в лагеря и прочие места не столь отдаленные. Кстати, нет никакой мистики в том, что Сталин ведь ссылал не за ум, а ради рабсилы, якобы для развития России, преодоления ее отсталости, но лишь в своем понимании недоучки, цеплявшегося за власть. Как Мао двигал массы к скачку, строя домны во дворах, уничтожая воробьев. "Ширше" надо смотреть, господа ученые! А для сегодняшних псевдоученых есть хорошая награда - Шнобелевская премия, которая тоже ни на что не претендует, как и их открытия и изобретения, собственно как и сама лженаука.

Статьи

Субъективная и байесовская вероятность

О методологии и систематике лженаук